La rete suicida del Golden Gate Bridge potrebbe essere ritardata da una causa legale

Jun 18, 2023

Un operaio edile sta su un'impalcatura mentre lavora per installare grandi puntoni utilizzati come parte di una rete anti-suicidio pianificata sotto il lato est del Golden Gate Bridge a San Francisco, in California. Una causa intentata da una coppia di appaltatori che lavorano in rete per la retribuzione potrebbero ritardarne il completamento e aumentare il costo finale.

La tanto attesa barriera suicida del Golden Gate Bridge, destinata a catturare i saltatori in una rete di acciaio marino, è ora impantanata in una causa legale che potrebbe più che raddoppiare i suoi costi poiché la costruzione è ulteriormente in ritardo rispetto al programma.

Gli appaltatori che costruirono la rete fecero causa alla Bridge Highway and Transportation District presso la Corte Superiore di San Francisco, sostenendo che i difetti di progettazione, i requisiti di sicurezza dei lavoratori e il deterioramento "esteso" della campata hanno aumentato il costo del progetto da 142 milioni di dollari a 392 milioni di dollari. Queste complicazioni hanno anche ritardato il completamento del progetto di almeno cinque anni, ha affermato la causa, spostando la data prevista dal 2021 al 2026.

In sostanza, la causa sostiene che il distretto non sta pagando agli appaltatori - Shimmick Construction Co. e il suo partner, Danny's Construction Co. - ciò che è loro dovuto, un'accusa che i funzionari del ponte contestano con veemenza.

"Piuttosto che riconoscere i propri errori, il distretto cerca di tenere in ostaggio (gli appaltatori) e di fargli completare il lavoro senza alcun aggiustamento di prezzo", hanno detto gli avvocati di Shimmick e Danny nella loro denuncia. Le società chiedono 195 milioni di dollari insieme alle spese legali e agli interessi, un onere che potrebbe ricadere sui contribuenti o spingere il distretto ad aumentare i pedaggi per gli automobilisti che attraversano il ponte se le società prevarranno.

Il direttore generale e amministratore delegato del distretto, Denis Mulligan, ha respinto le accuse degli imprenditori, sostenendo che le aziende stanno cercando di arricchirsi con i soldi dei contribuenti. Ha inoltre osservato che le società avevano concordato di riparare i segmenti danneggiati del ponte come parte del loro accordo. La ruggine e la corrosione mostrate nelle fotografie allegate alla causa - per lo più di travi che gli ingegneri utilizzano per accedere a parti del ponte per le ispezioni - ammontano a "meno della metà" di ciò che le società hanno concordato di riparare, ha detto Mulligan.

Gli avvocati degli appaltatori ribattono nella causa che nessuno dei deterioramenti era evidente quando hanno effettuato ispezioni dettagliate prima di fare offerte per il contratto. Un portavoce dei querelanti ha sostenuto, in una dichiarazione, che "qualsiasi suggerimento che l'entità del deterioramento sia stata rivelata è assolutamente falso e non supportato da dati fattuali".

Nessuno dei danni citati nella causa incide sull'integrità strutturale della carreggiata.

"Stanno scattando foto, credo cercando di metterci in imbarazzo o costringerci a rinunciare ai soldi", ha ipotizzato Mulligan, sostenendo che il distretto ha sempre onorato i termini dei suoi contratti.

"Se abbiamo dei cambiamenti, paghiamo per i cambiamenti", ha detto. "Ma non regaliamo soldi. Tuteliamo i contribuenti."

Ha sottolineato che questa causa segna la prima volta che un appaltatore fa causa al distretto del ponte in almeno 20 anni.

I funzionari del Golden Gate Bridge affermano che probabilmente le società avrebbero comunque fatto causa al distretto. Mulligan ha detto che crede che Shimmick e Danny abbiano fatto un'offerta inferiore per il lavoro - la seconda offerta più bassa era di 30 milioni di dollari in più - ma a quel tempo, nel 2016, il distretto era obbligato per legge ad accettare la proposta meno costosa.

"Shimmick ha avuto l'opportunità di abbandonare la loro offerta", ha ricordato Mulligan. "Il loro allora amministratore delegato si alzò nella nostra sala riunioni e disse: 'No, no, no, lo prenderemo. Lo costruiremo per quella cifra.' Poi ha venduto la società (alla società di consulenza infrastrutturale AECOM) sei mesi dopo."

L'anno scorso un nuovo investitore, Oroco, ha acquistato l'azienda.

Man mano che il progetto diventa più controverso, l'installazione delle reti procede lentamente e tutte le parti si aspettano che la maggior parte del lavoro venga svolto quest'anno, ad eccezione di una serie di impalcature mobili utilizzate per la manutenzione, che gli appaltatori non hanno iniziato a costruire.