Tinubu contro Obi: la Corte accoglie la richiesta di Obi di presentare videoclip come prova

May 25, 2023

La seconda chiavetta USB è stata anch'essa una conferenza stampa del commissario nazionale dell'INEC, Festus Okoye, che ha ribadito l'impegno della Commissione a trasmettere i risultati elettorali.

Pubblicato

SU

Di

La Corte presidenziale per le petizioni elettorali, PEPC, riunitasi venerdì ad Abuja, ha dato al candidato del Partito laburista, LP, Peter Obi, il permesso di presentare due video clip come prova a sostegno del caso da lui presentato per contestare l'esito della Elezioni presidenziali del 2023.

Obi, che insiste di aver vinto il concorso presidenziale del 25 febbraio, ha consegnato le registrazioni video, che erano contenute in due chiavette USB, tramite un membro del suo team legale, il signor Jubril Okutekpa, SAN.

Il candidato LP, alla ripresa del procedimento, aveva notificato alla corte di aver citato in giudizio Channels Television per produrre le registrazioni.

Okutekpa, SAN, ha detto alla corte che due mandati di comparizione separati, datati 30 maggio e 6 giugno, sono stati notificati alla stazione televisiva, che ha detto ha inviato uno dei suoi membri dello staff, per presentare le prove richieste.

La giuria di cinque membri guidata dal giudice Haruna Tsammani ha ammesso le citazioni in giudizio come prove e le ha contrassegnate come reperti PBH-1 e PBH-2.

La corte, successivamente, ha convocato il signor Lucky Obewo-Isawode, che si è identificato come reporter/redattore senior presso Channels TV, per montare il banco dei testimoni.

Tuttavia, l'avvocato del presidente Bola Tinubu, capo Akin Olujinmi, SAN, ha affermato di essere contrario al fatto che la corte consenta al testimone di testimoniare o di fornire prove in merito.

Il presidente Tinubu, tramite il suo avvocato, ha sostenuto che il testimone non era competente a testimoniare in merito poiché la sua dichiarazione scritta non era stata anticipata al momento della presentazione della petizione.

Basandosi sul paragrafo 4 (5) e (6) del primo allegato alla legge elettorale 2022, l'avvocato di Tinubu ha sostenuto che la legge era chiara secondo cui la petizione deve essere presentata entro 21 giorni dalla dichiarazione del risultato di un'elezione.

Egli ha sostenuto che i ricorrenti avrebbero dovuto allegare tutti i documenti necessari nonché l'elenco dei testimoni che avrebbero chiamato a sostegno della loro causa, al momento della presentazione dell'istanza.

"L'istanza non accolta non sarà accolta, così dice la legge. Signori, proprio dopo l'inizio del procedimento di oggi ci è stata notificata la deposizione di questo testimone.

"Ciò accade più di tre mesi dopo la dichiarazione del risultato delle elezioni.

"Questo testimone non è stato elencato dai firmatari e la sua dichiarazione non è stata allegata alla petizione. Pertanto, non è un testimone competente che può testimoniare davanti a questa corte", ha insistito l'avvocato del presidente Tinubu.

Citando una pletora di giurisprudenza, il capo Olujinmi, SAN, ha sostenuto che Obi e LP erano consapevoli che avrebbero fatto affidamento sulle registrazioni video, poiché all'epoca hanno presentato la petizione.

Facendo propria la tesi dell'avvocato del Presidente Tinubu, la Commissione Elettorale Nazionale Indipendente, INEC, attraverso il proprio avvocato, Kemi Pinhero, SAN, ha sostenuto che Obi e LP avrebbero dovuto elencare le prove proposte nella loro petizione.

Tuttavia, l'avvocato dei ricorrenti, Okutekpa, SAN, ha sostenuto che il mandato di comparizione era un ordine del tribunale su cui i suoi clienti non avevano alcun controllo.

"Miei signori, la mia tesi è che un testimone citato in giudizio è competente a testimoniare in questa questione", ha aggiunto Okutekpa, SAN, anche se si basava sul paragrafo 41 (5) e (6) del primo allegato alla legge elettorale.

Nonostante le obiezioni, la commissione ha ammesso le due unità flash come prove e le ha contrassegnate come reperti PBH-3 e PBH-4.

Nel frattempo, quando l'avvocato dei firmatari ha chiesto che il contenuto delle chiavette USB fosse riprodotto in tribunale, l'avvocato del presidente Tinubu, ancora una volta, si è opposto.

Ha sostenuto che al suo cliente non è stata consegnata alcuna copia della chiavetta USB.

"Questo caso non è un nascondino. Abbiamo il diritto di riceverne una copia in modo da poter conoscere il contenuto e poterci preparare. Fino a quando non saremo serviti, ci opporremo alla sua riproduzione.