"Potremmo essere visti come spie": Stati Uniti

Jul 29, 2023

Brantly Womack, professore emerito di affari esteri dell'Università della Virginia alla Tsinghua University di Pechino nel 2023. FOTO: PER GENTILE CONCESSIONE DI BRANTLY WOMACK

6 giugno 2023

WASHINGTON– Il dottor Brantly Womack, professore emerito di affari esteri all’Università della Virginia, si considera fortunato di aver potuto visitare Pechino e tenere una conferenza all’Università Tsinghua a febbraio.

Un tempo piuttosto comuni, questi scambi accademici sono diventati rari.

In una nota fatta circolare agli amici accademici al suo ritorno, ha detto: "L'isolamento dell'era del Covid-19, amplificato dai reciproci sospetti della Cina di Xi Jinping e dell'America di (Donald) Trump e Joe Biden, ha rimosso il tessuto umano dalla il rapporto."

L’atmosfera inospitale taglia in entrambe le direzioni.

L’iniziativa Cina del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti – lanciata nel 2018 sotto l’amministrazione Trump per indagare su ricercatori e scienziati per eventuali legami con la Cina – è stata demolita nel 2022. Ma continua a tormentare la ricerca e le collaborazioni scientifiche tra i due paesi in una nuova forma indicata dal dipartimento solo come “una strategia per contrastare le minacce degli stati-nazione”.

La China Initiative ha generato accuse contro oltre 100 accademici, in genere per non aver rivelato i legami finanziari con le istituzioni cinesi. Ma un’analisi del 2022 del MIT Technology Review ha rilevato che l’88% dei 148 imputati accusati erano di origine cinese, il che porta ad accuse di profilazione razziale.

Molti casi sono stati archiviati, mentre alcuni si sono conclusi con accuse minori.

Prendiamo il ricercatore Franklin Tao, professore di chimica all’Università del Kansas, che nell’agosto 2019 è stato arrestato da agenti federali che lo hanno portato via da casa in manette.

Nell'aprile 2022, una giuria ha ritenuto il dottor Tao colpevole di frode telematica e di false dichiarazioni.

Ma nel gennaio 2023, un giudice federale lo ha assolto dalle accuse di frode telematica sebbene lo abbia ritenuto colpevole di aver rilasciato false dichiarazioni su legami non divulgati con un’università di ricerca in Cina. Il giudice ha tenuto a dire: "Questo caso non riguarda lo spionaggio".

In ogni caso l’iniziativa ha raggiunto ciò che si era prefissata. Nel dicembre 2021, mentre crescevano le domande sul programma, l'ex procuratore statunitense del distretto del Massachusetts Andrew Lelling ha dichiarato: "Lo scopo dell'iniziativa era dissuadere i ricercatori accademici dal non rivelare le loro affiliazioni con le controparti cinesi.

"Non c'è ricercatore accademico nel campo delle scienze che non sia preoccupato per questo. Quindi il punto è stato chiarito."

L’effetto agghiacciante è stato reale, ha affermato il dottor Womack.

"In generale, c'è molto spazio nell'agenda di un ricercatore accademico, e lui lo riempie in vari modi", ha detto a The Straits Times.

"Ci sono un sacco di contatti informali, accordi formali e varie altre cose che accadono, che producono tutti quegli articoli scritti congiuntamente, o altro. Non sono prodotti da una sottile connessione di laboratorio. Sono prodotti da relazioni più spesse.

"Ora che i riflettori potrebbero puntare sulle vostre relazioni specifiche, e potreste dover spiegare cose che altrimenti sembrerebbero cose perfettamente naturali da fare, diventa un problema serio", ha detto il dottor Womack.

Lo stesso vale per lavorare in Cina.

Il dottor Bates Gill, direttore esecutivo del Center for China Analysis dell’Asia Society Policy Institute con sede a New York, non visita la Cina dal 2019.

Durante una visita a Singapore, ha dichiarato alla ST che le difficoltà per ricercatori, giornalisti e uomini d’affari stranieri in Cina erano già evidenti prima della pandemia. "Soprattutto durante il secondo mandato di Xi (a partire dal 2018), le circostanze erano già diventate più difficili, soprattutto se si lavorava in aree che la Cina ritiene sensibili", ha affermato.

Ha notato l’aumento di nuove normative in Cina che sollevano interrogativi sulle attività straniere, esercitando pressioni su accademici, imprese e organizzazioni non governative cinesi affinché evitino, o almeno siano molto più cauti, nei rapporti con entità straniere.